El concepto de personalidad:Allport y Shelldon

Imagen de clbustos
Monografía relacionada con El concepto de personalidad:Allport y Shelldon

Ensayo realizado por Lorena Antiguay, Universidad de Santiago de Chile (2002)

El concepto de personalidad, es tal vez uno de los más estudiados y discutidos dentro de la ciencia psicológica. Muchos son los teóricos que han intentado, desde diversas corrientes, conformar una definición que abarque todo los aspectos posibles de este fenómeno en el individuo. Han surgido definiciones jerárquicas de niveles organizativos, otras basadas en la distintividad, definiciones aditivas (Allport, 1966), incluso algunos teóricos que han sugerido – a mi parecer de manera intrépida- un carácter predictivo a este concepto (Allport, en Abbagmano, 1986).

Sin embargo, no deja de inquietarme este cierto cuestionamiento a partir de todas las diversas definiciones de personalidad; si bien es cierto que es un atributo del ser humano estudiado por siglos, incluso por filósofos tan tradicionales como Santo Tomás y Friederich Nietzsche (en Op cit.) me permito preguntar: ¿Existe realmente la personalidad? Y si existe , ¿Cómo puede ser definida sin caer en tautologías ni excesivas subdivisiones?.

Es cierto que preguntas como las anteriores son demasiado amplias para ser resueltas en un breve ensayo, y aún más si quien escribe es una estudiante; pero, es importante para mí comenzar un cuestionamiento de este calibre, y así poder asentar las bases hacia una profundización más acabada del tema a futuro.

Dentro de las diferentes definiciones de personalidad que nombré en un comienzo, las que más han influido en mi cuestionamiento son las llamadas "definiciones aditivas". Estas definiciones, se caracterizan por comenzar con la siguiente frase: "la personalidad es la suma de..."; muchas veces el término central –suma- es reemplazado por otros como "cúmulo", "conjunto", que de igual forma tienden a aglomerar elementos. Según Allport (1966) estas definiciones son poco consistentes y en el mejor de los casos sólo definen por enumeración. Este tipo de definiciones me llevan a preguntar si realmente existe la personalidad como fenómeno o si es un mero constructo para denominar una serie de otros fenómenos que pueden ser explicados por sí mismos.

Según el filósofo Ullian Place (en Díaz, 1996) en su teoría de la identidad, postula que un enunciado (o definición) puede una hipótesis científica, o sea, que no se trata de un enunciado necesariamente verdadero ni necesariamente falso sino que es contingentemente verdadero. Esto quiere decir que un concepto tiene el estatuto de hipótesis científica, cuando es propuesto para ser confirmado o falseado; además si la negación del enunciado produce contradicción, entonces ese enunciado es una verdad necesaria.

En nuestro caso, pienso que el decir "la personalidad no es parte del ser humano" es una contradicción; para mí es evidente que afirmar esta contradicción frente a una persona cualquiera- docta o lega- causará una impresión bastante discordante con sus creencias e inmediatamente me dirá que "no es cierto". Sin embargo, al preguntar qué es la personalidad, puedo obtener definiciones de diversa índole y no me será posible debatir contra ninguna de ella. Su certeza o falsedad no podrá ser comprobada empíricamente fuera de su marco contextual, a no ser que netamente se recurra a la autoridad como fuente de verdad. Por lo tanto, en esta ocasión, consideraré a la personalidad como una hipótesis científica contingentemente verdadera.

En relación a nuestro segundo cuestionamiento, de cómo puede ser definida la personalidad sin caer en tautologías ni excesivas subdivisiones, sería un menester muy ambicioso para mi construir una propuesta teórica. Sin embargo, creo que un enfoque "esencialista" como el propuesto por Allport (1956), es el que más me acomoda para contestar esta inquietud. Si bien el "esencialismo" afirma que la "personalidad es lo que una persona "es realmente"(Pp.56), también postula que los seres humanos poseen una estructura interna y una gama de características variables, pero determinables; por ende, me es posible comenzar desde este punto dicotómico del concepto, a elaborar una profundización de sus componentes.

La definición que Allport propone en desde este enfoque "esencialista", es planteada en su obra "Psicología de la personalidad"(1966) es textualmente la siguiente: "Personalidad es la organización dinámica en el interior del individuo de aquellos sistemas psicofísicos que determinan sus ajustes únicos a su ambiente".Según el autor, esta definición es una síntesis del uso psicológico contemporáneo, por lo cual cada parte de ella fue puesta por una razón en particular. En esta ocasión, me gustaría complementar las explicaciones que da Allport a dos partes en especial- organización dinámica y sistemas psicofísico- ya que considero que el aclarando estos términos podemos evitar un carácter ambiguo de la definición.

El término, organización dinámica puede ser explicado por sus partes constitutivas. William H. Sheldon, un teórico biofísico de la personalidad, comprende el término organización como "la forma en que las cosas se mantiene unidas o están juntas" (s/a, Pp.37). Este autor relaciona estrechamente el término organización con el de constitución, el cual implica cierta relación y cierto ordenamiento o disposición con respecto a los aspectos básicos de la personalidad. Por mi parte, puedo agregar también que la organización tendría que ver con un aspecto estructural, o en otras palabras, algo que identifica, algo que es propio e inalienable del concepto en cuestión.

La característica dinámica de esta organización que es la personalidad, tiene que ver con los conceptos de desarrollo y cambio, motivación y autorregularización (Allport, 1966) Es decir, la personalidad sería una estructura con características propia, donde la forma en que las cosas se mantiene unidas está siempre desarrollándose (en uno u otro elemento) y cambiando. Además, este atributo humano tendría que ver con lo que nos mueve a actuar-motivación- y el cómo, donde y por qué hacerlo- autorregulación-.

El otro concepto que, según mi perspectiva, podría llevar a confusión es el de sistemas psicofísicos. Según Allport (op.cit), el término sistema se refiere a rasgos o grupos de rasgos en estado activo o latente. También lo asume como un complejo de elementos en mutua interacción y un "potencial para la actividad" (Op. Cit, 1965). Para Ludewig (s/a) los sistemas son, desde el punto de vista etimológico, un conjunto compuesto y delimitable; por ello, quien desee estudiarlos debe definir sus elementos, relaciones y límites. En este sentido, Von Bertalanffy (en Op. Cit, s/a) partió de la siguiente premisa: "los sistemas son configuraciones que constan de elementos entrelazados". En síntesis, puedo definir a la personalidad como una organización de sistemas, ya que se compondría de un cierto número de conjuntos que contendrían en sí elementos entrelazados y que además se caracterizarían por su delimitación.

Por otra parte, según Allport (1966), la palabra psicofísico nos entrega la afirmación de que la personalidad no es exclusivamente mental ni física (o neural). Según el autor, "la organización reúne la actividad del cuerpo y de la mente, que se dan inextricablemente en una unidad personal" (Op.Cit, Pp. 66) Muchos son los elementos psicofísicos que pueden afectar nuestra "unidad personal"; por ejemplo, para Sheldon (s/a) los aspectos de la morfología -tanto manifiestos, como internos- son un aspecto donde encontrar diferencias individuales entre las personas. Por otro lado, los genetistas conductuales intentan determinar estos aspectos individuales mediante las contribuciones del ADN en la conducta. (Pervin, ). Asimismo, otros autores- entre ellos el mismo Allport- postulan que los elementos que conforman la personalidad son de origen social, en cuanto a los papeles que la cultura establece cumplir. (Allport, 1965). Son muchos otros los elementos que pueden considerarse dentro de los sistemas psicofísicos; incluso podemos distinguir, los que tienen una base exclusivamente física, psíquica y los de carácter intermedio.

Finalmente, hemos llegado a un punto de este escrito en el cual deseo retomar las preguntas iniciales, y realizar una síntesis de mi respuesta tentativa: ¿Existe realmente la personalidad? Y si existe , ¿Cómo puede ser definida sin caer en tautologías ni excesivas subdivisiones?. Mis respuestas han provenido desde los ámbitos filosóficos y psicológicos, donde he encontrado argumentos consistentes para elaborarlas.

En un comienzo, el filósofo Ullian Place (en Díaz, 1996) me ha entregado mediante su "teoría de la identidad" la posibilidad de que el concepto de personalidad sea concebido como una hipótesis científica contingentemente verdadera. Esto, porque su inexistencia sería una "contradicción cultural", por lo menos a mi parecer; en tanto que su irrevocable definición aún no existe como tal.

Como decidí finalmente considerar su existencia, entonces me avoqué en la búsqueda de la segunda respuesta. Creí conveniente acercarme hacia el enfoque "esencialista" de Allport, a sus componentes estructurales y dinámicos para comenzar un análisis de sus partes. Es por ellos que me permití indagar en la definición de personalidad dada por este autor y específicamente en dos términos que me causaban confusión: "organización dinámica" y "sistemas psicofísicos".

En síntesis, mi definición de personalidad sería: estructura con características propia, donde la forma en que las cosas se mantiene unidas está siempre desarrollándose (en uno u otro elemento) y cambiando. Además, este atributo humano tendría que ver con lo que nos mueve a actuar-motivación- y el cómo, donde y por qué hacerlo- autorregulación-. Esta estructura se compondría de un cierto número de conjuntos que contendrían en sí elementos ( mentales, físicos e incluso sociales) entrelazados y que además se caracterizarían por su delimitación.

Si bien hubiese sido muy conveniente realizar un análisis más profundo de la definición planteada por Allport, incluyendo otros aspectos que la componen, por esta vez no fue posible realizarlo. Por lo tanto, esa tarea, así como también poder realizar una diferenciación y nominación entre elementos de base física, psíquica y de carácter intermedio, serían las futuras proyecciones para este escrito que aquí finaliza.

REFERENCIAS

  • Abbagmano, N. (1986):Diccionario filosófico. (s/e)
  • Allport, G. (1966): Psicología de la personalidad. Buenos Aires: Paidos.
  • Allport, G. (1965):Personalidad. Barcelona: Herder.
  • Díaz, M. (1996):El problema mente-cerebro desde un punto de vista materialista. En Rodríguez y farias: Investigación multidisciplinaria. Dpto. de idiomas. USACH.
  • Ludewig, K. (s/a): Terapia sistémica: base de teoría y prácticas clínica. Barcelona Herder.
  • Pervin, L. (1996): La ciencia de la personalidad. Madrid: Mc Graw-Hill
  • Sheldon, W. (s/a):Psiquiatría constitucional. Apunte para ayudantía de cátedra Personalidad. Tercer año de Psicología- Escuela de Psicología USACH 2002.
Imagen de Anónimo

Conceptos modernos

Allport y Sheldon ya no son buenos referentes para la psicología del siglo XXI. En los últimos 30 años se han consolidado muchos conocimientos que sumados han logrado darle a la psicología una perspectiva que no tenía en esos días. Aquellos confusos conceptos de personalidad son cosas del pasado.

Como bien dices, antes la personalidad era una mezcla de todo. Un saco que recibía cuantas características se hallaban en la persona. Hoy las cosas son muy diferentes. Al ser humano se lo tiene que considerar desde un extremo puramente animal hasta el otro extremo puramente racional. Una teoría que explique la conducta humana debe necesariamente explicar ambos extremos y en especial la dinámica que se produce entre ambas fuerzas: la naturaleza animal y orgánica subyacente y la actividad de la conciencia, como fenómeno mental producto de la evolución de nuestra especie.

Claro que en el siglo XX hablar de conciencia era una herejía. Tan solo los psicoanalistas se aventuraron a expresar algunas teorías disparatadas debido a su falta de conocimientos. Pero hoy la conciencia no es más el cuco que era antes. Hemos empezado a explicarlo y a entenderlo. Daniel Dennett y Bernard Baars nos han facilitado el camino entre muchos otros. Al entender la conciencia, ha quedado claro el papel que le corresponde a la personalidad. En la psicología del siglo XXI debemos entender la personalidad como aquel sustrato biológico que le otorga al ser humano sus características estables, permanentes, innatas, fundadas principalmente en su esquema corporal, su sistema nervioso y endocrino. La personalidad es pues aquello que se deriva del accionar biológico de la persona. Todo lo demás es parte de la conciencia: la lógica de su pensamiento, sus recuerdos, sus temores, sus creencias, todo lo que acumula culturalmente, sus modales, etc. Todo eso está en la conciencia. El hombre se mueve pues entre estas dos instancias de su ser: la personalidad y la conciencia.

Espero haber clarificado en algo tus dudas. Para cualquier diálogo pueden escribirme a dbr@ec-red..com

Imagen de CURIOSA

hola yo solo kisiera k

hola yo solo kisiera k pusieran los componentes de personalidad gracias por fa y pues eso es todo

Imagen de prins

pues que pongan los puntos

pues que pongan los puntos importantes las teorias de personalidad

Imagen de PELUSA

MUCHISIMAS GRACIAS POR

MUCHISIMAS GRACIAS POR AYUDARNOS

Imagen de Timidote

pongan todo bien explicado

pongan todo bien explicado por fa se les agradece

Imagen de renzo

quisiera que pongan el

quisiera que pongan el concepto porfa

Imagen de dianex

buscaba conceptos de

buscaba conceptos de personalidad para un trabajo; pero la verdad con tanto palabreo me he confundido, ¿me pueden recomendar autores q den conceptos mas claros sobre este tema? les agradeceria mucho!
saludos! :)

Imagen de diani

mui buen ensayo (:

mui buen ensayo (:

Imagen de bkn

YP SOLO KIERO QE

YP SOLO KIERO QE AGREGEN ALGUN ENSAYO DE LA PERSONALIDAD

:p

´´´´´<<<

Imagen de shirly

hola nesecito,

hola nesecito, explicitamente don de hable sobre la conducta, pensamiento, nesecidades, emociones, actitudes y valores de Filloux, allport, ericsson, skinner, y maslow gracias

Imagen de sai

hola esta muy interesante el

hola esta muy interesante el ensayo pero hay momentos en los cuales se pierde del tama sentral..
pero chevere me ayudo mucho. gracias

Imagen de manuel

hola yo quiero me hablan un

hola yo quiero me hablan un poco de la relacion que existe entre analisis transaccional y analisis de la personalidad

Imagen de MISSHA

QUE BUEN ENSAYO... ME AYUDO

QUE BUEN ENSAYO... ME AYUDO EN MI TAREA :D GRAX.

Imagen de DANIS ESTELA REYES

por favor si es posible

por favor si es posible suministrar informacion sobre las aplicaciones de la teoria de la personalidad

Imagen de amantu

muy bueno el ensayo

muy bueno el ensayo

Imagen de karina cuellar

pss yo solo keria el

pss yo solo keria el concepto de personalidad pero con tanta palabreria me confundi mas porfas solo pido el concepto :/ lo okupo para mi tarea :S

Imagen de niña linda

no me sirvio de

no me sirvio de nada......

no es lo k estoy buscando...

aver si ponen algo mejor.....

Imagen de franchesca

hey colega como estan

hey colega como estan quisiera saber cuales son los enunciados teoricos de allport

Imagen de Timidote

nEcesit0 acer mi tarea x eso

nEcesit0 acer mi tarea x eso esto0y aki y n0 e3ntiend0 nada :S

Imagen de XD

ps k kerias niña??? ponte a

ps k kerias niña??? ponte a hacerlo tu!!!!

Imagen de Rocio

podrian por favor poner

podrian por favor poner informacion a cerca del desarrollo de la personalidad en los niños de 0 a 3 años. Gracias.

Imagen de su trabajo  bordea el tema

su trabajo se sale la

su trabajo se sale la definicion mas bien ustedes han escrito una biblia no saben hacer un resumen.. asi sean varios conceptos deben saber definirlos y la gente no los entiende

Imagen de Timidote

me sirvio de mucho gracias

me sirvio de mucho gracias

Imagen de gurugu

esto no sirve piensen en

esto no sirve piensen en otra cosa

Imagen de Bartolomeo R.

Sobre la entrada de

Sobre la entrada de "conceptos modernos", al parecer quién la escribió es un médico, y por esos motivos tiene la perspectiva que tiene. Me parece que el médico debe dedicarse a la medicina, y no pretender la aventura de los caminos que le son ajenos.

Imagen de marianaye

a quien no le parezca este

a quien no le parezca este ensayo pues q mal, la verdad como se ve q nisiquiera saben de psicologia, el que sepa le entendera, de ante mano estuv super tu ensayo. byebye*

Imagen de ednapsicologa

buenas noches: que buen

buenas noches:
que buen ensayo, es muy gratificante ver que alguien se preocupa de compartir su conocimeiento con los demas y como dice la compañera....... es obvio que los que critican no saben mucho sobre psicologia

Imagen de Timidote

pZZZZ bnop ze kk verga es

pZZZZ bnop ze kk verga es estop

Imagen de pedro juan ramos

no esta complta la

no esta complta la informacio

Imagen de rogtman

BUEN TRABAJO he visto ke

BUEN TRABAJO
he visto ke muchas personas piden definiciones y conseptos bien definidos y no se ke mas cosas, yo considero ke esta muy bien formulado kon unas ke otras cosillas ke no se acomodan bien en el texto. !!!PERO ESO ES UN ENSAYO!!! NO ES UN RESUMEN
grasias por facilitarnos a algunos el trabajo

Imagen de agustin47

con respecto a las preguntas

con respecto a las preguntas para el punto de partida del ensayo si existe la personalidad, es lo que observamos en la practica clinica y con respecto a caer en tautologias y divisiones, solo debemos tomar la concepcion antropologica y el objeto de estudio que es :el hombre, sujeto, individuo, persona, etc, en donde alli podemos ver las diferentes aproximaciones, es por eso que allport, toma basandose en tomas de aquino, el concepto de unitax multiple, entre otros, una vision mas abarcativa del concepto, para asi poder salvar los reduccionismos, " el hombre es una unidad ( totalidad) en la multiplicidad" .- agustin

Imagen de Marisol Coronel

quisiera saber 2 diferencias

quisiera saber 2 diferencias de personas y personalidad?

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
If you have a Gravatar account, used to display your avatar.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <h2> <h3>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato