Sociometría y dinámica grupal: Un estudio de caso

Por pei.ac01. En 2009-08-14 08:59:09 -0700
Sociometría y dinámica grupal: Un estudio de caso.

Emma Casas, Isaura Georgina Pineda,
Leslie Gisel Renero y Yamel Silva.
Universidad del Valle de México – Campus Lomas Verdes.

RESUMEN
El objetivo del presente estudio es demostrar la utilidad del sociograma como herramienta de análisis de las interacciones grupales y, simultáneamente, evaluar el efecto de actividades definidas para la modificación de interacciones sociales de un grupo de estudiantes de Licenciatura, las cuales serán visualizadas a través del sociograma. Se utilizó un diseño de investigación expofacto de un solo grupo formado por 27 estudiantes, de los cuales 25 son de sexo femenino y 2 de sexo masculino, con pre y post test. Podemos concluir que después de las intervenciones hubo un incremento en el número de interacciones entre los miembros del grupo.

La sociometría (palabra que proviene de los términos latinos socius -amigo, compañero- y metrum -medida) se considera como la medida de las relaciones sociales entre los miembros de un grupo (Alonso, Alonso, A., y Balmori, (2002)
Para poder representar las relaciones se utiliza el sociograma, que es una técnica que utilizan los sociómetras para representar la estructura del grupo pretendiendo obtener una radiografía grupal; es decir, buscan obtener de manera gráfica los lazos de influencia y de preferencia que existen en el mismo, mediante la observación y contextualización de las distintas relaciones entre sujetos que conforman un grupo. Este tipo de relaciones no son necesariamente formales, en la mayoría de los casos son informales. Es una herramienta que data de hace cincuenta años, se creó con fines exploratorios y diagnósticos, orientado a lugares de enseñanza y laborales. Desde entonces y parafraseando a Moreno (1972), la sociometría aparece como una de las estrategias más avanzadas y ordenadas para describir y medir la dinámica de los grupos.
Adicionalmente, los sociómetras también utilizan el test sociométrico para medir las relaciones del grupo. De esa forma, pueden predecir en qué forma el individuo tenderá a comunicarse con otros integrantes del grupo. El test sociométrico es un instrumento que sirve para medir la importancia de la organización que aparece en los grupos sociales, estudia las estructuras sociales a la luz de las atracciones y los rechazos manifestados en el seno de un grupo. El test ha sido construido para el estudio de los grupos familiares, de los grupos de trabajo y de los grupos escolares. Este instrumento que utilizan los sociómetras, consiste en pedir al sujeto que elija, en el grupo al que pertenece o al que podría pertenecer, los individuos a quienes querría tener como compañeros, realizando sus elecciones libremente. Gracias a estas elecciones o rechazos que hace el individuo de determinadas personas, podemos tener a la vista las configuraciones sociales de un determinado grupo. Este instrumento ha revelado así mismo que la estructura psicológica subyacente de un grupo difiere profundamente de sus manifestaciones sociales; que la estructura de un grupo varía en razón directa de la edad de sus miembros y que los diferentes criterios de elección son susceptibles de producir agrupamientos diferentes o semejantes de las mismas personas ( Moreno, 1972).

El criterio sociométrico es aquel estímulo común que motiva a los individuos en un mismo impulso espontáneo para elegir o rechazar a los miembros de su grupo. Para realizar el análisis sociométrico de cualquier grupo, es de fundamental importancia elegir cuidadosamente el criterio que se va a emplear, ya que de esto depende, en gran medida, la validez del estudio, debido a que con base en la determinación del criterio sociométrico, se construirá el instrumento que contendrá los reactivos para clarificar la telé estructura del grupo(Arruga 1992) El método sociométrico se fundamenta en la teoría de la espontaneidad creatividad y uno de sus conceptos fundamentales es el de Telé (Moreno 1959) La Telé (del griego “lejos”) se refiere a las relaciones elementales que establecen los individuos tanto con personas como con objetos.

Un grupo por otro lado, es un conjunto humano cuyos elementos se conocen, se influyen mutuamente y poseen objetivos en común. Al referirse a las características de un grupo, Worchel, Cooper, Goethals y Olson (2002), señalan que es “un todo dinámico y diferente de la suma de sus partes: no es ni más ni menos que esas partes, pero es distinto que el conjunto de sus integrantes. En general, los miembros sienten que forman parte del grupo; consideran que son una unidad. Este sentimiento de unidad es el resultado de compartir ideas y opiniones y aceptar las normas del grupo. Los integrantes también tienen por lo menos un objetivo en común” (pág. 414).
Algunas otras características por las cuales se pueden identificar a un grupo, son, por ejemplo, aquellos miembros de un grupo generan al interior del mismo un sentimiento de pertenencia, y de unidad; lo cual redundará en una cohesión que será una mejor vía de encaminarse al logro del objetivo en común. En los grupos pequeños, los miembros suelen ejercer una influencia directa sobre los demás como cuando una persona le grita a otra, le sonríe o la elogia.
Garrison y Loredo (2002) señalan que para el logro de la cohesión, los integrantes del grupo deben compartir los mismos valores. En algunos casos, la unión entre personas es posible porque descubren que comparten ideas, actitudes y metas. En otros casos, las personas son atraídas por un grupo porque la ideología les proporciona otra forma de percibirse a sí mismos e interpretar los acontecimientos. Además, también comparten un nuevo conjunto de metas y medios para alcanzarlas.
Hasta aquí resulta posible resumir que los grupos comparten características que propician la integración y cohesión; sin embargo, existen condiciones que auspician la desintegración. Por ejemplo, en el entorno escolar cuando dos grupos ya constituidos se unen para formar un solo grupo más grande, los cuales tienen orígenes distintos y en consecuencia reglas, normas, valores, etc., diferentes, es plausible considerar que la integración se torne difícil, áspera; desembocando en la división de los mismos, en el incumplimiento de objetivos (no hay adquisición de conocimientos), la conformación de subgrupos, entre otros. Esta es una condición que puede ocurrir prácticamente en cualquier ámbito social y resulta de suma importancia pues al no existir cohesión e integración, es imposible cumplir los objetivos, compartir normas, valores, etc., aspectos implícitos del grupo y por ende, se puede llegar a conflictos y a la no conformación del grupo. (Alonso, Alonso, A., y Balmori, (2002)
Aún cuando existen casos, como el señalado por Moreland y Levine (1982), citado en Worchel & Cols. , en el que se reconocen que al entrar al grupo el individuo inicia en la categoría de miembro nuevo, el grupo intenta cambiarlo para que dé su máxima contribución y, al mismo tiempo, este nuevo miembro querrá cambiar al grupo para que satisfaga sus necesidades; en condiciones inadecuadas para la estructuración de relaciones de intercambio social (como las arriba expuestas), es menester establecer dinámicas que involucren actividades encaminadas a la conformación del grupo.
El objetivo del presente trabajo es demostrar la utilidad del sociograma como herramienta de análisis de las interacciones grupales y, simultáneamente, evaluar el efecto de actividades definidas para la modificación de interacciones sociales de un grupo de estudiantes de Licenciatura, las cuales serán visualizadas a través del sociograma.

MÉTODO
Participantes

Grupo mixto de 27 personas, 25 son mujeres y 2 son hombres. Con edades que fluctúan entre los 25 y 50 años, estudiantes de la carrera de psicología de 6°, 7°, 8° y 9° cuatrimestre, de Licenciaturas Ejecutivas, y que asisten a la clase de Formación y Dinámica de grupos en un horario de 19:00 a 22:00 hrs. de las cuáles 1 de 9º, 2 de 8º cuatrimestre, 14 de 7º y 10 son de 6º.






Materiales e Instrumentos

 Test sociométrico: De acuerdo con Moreno (1972), consiste en preguntar a los miembros de un grupo con quién desearían trabajar para lograr algún objetivo.
 Sociograma: Según Moreno (1972), es un diagrama que permite explorar gráficamente la posición que ocupa cada individuo dentro del grupo, así como todas las interrelaciones establecidas entre los diversos individuos.
 Criterio sociométrico: “ Elige a las personas con quienes te gustaría hacer un trabajo”
 Software Excel para la captura y análisis de los datos.

Diseño de Investigación.

Se utilizó un diseño de investigación expofacto con pre y post test de un solo grupo formado por 27 estudiantes. El equipo de personas que aplicaran el test sociométrico son 4 y a la vez son integrantes del grupo de estudio. Cada una de los miembros del equipo tenía una función dentro de las intervenciones en el grupo, una daba las instrucciones, otras dos repartían las tarjetas con el nombre de cada persona, y la última tomaba el tiempo de cada participación.

Procedimiento

Una vez tomada la decisión de realizar el estudio en el grupo, en la primer sesión, las personas del equipo aplicaron el test sociométrico, con el criterio “Elige a las personas con quienes te gustaría hacer un trabajo”, procediendo a formar equipos diferentes, no se limito el número de elecciones pero por lo general no son más de cinco por persona. A los miembros de los equipos se les dio la instrucción de enumerarse del 1 al 4, se reunieron los números iguales para formar equipos (1, 2, 3, y 4) llevándose a cabo, en el espacio de clase dedicado a discutir sobre el tema de reflexión cada 15 días. Durante dos sesiones más, se intervino en el grupo juntando a los miembros en equipos, enumerándose del 1 al 4. En la cuarta sesión se aplicó el post-test sociométrico y después se escogió a los miembros de los equipos intencionalmente. En todas las sesiones se colocó en la papelera de cada uno de ellos una tarjeta con su nombre, para que entre ellos pudieran identificarse. Cada miembro del equipo hablaba sobre el tema de reflexión programado, sin interrupción durante 1 minuto, el moderador del equipo anunciaba cuando había cambio, y otro miembro del equipo tomaba la palabra, así hasta que todos los miembros del equipo lo hacían. Después cada equipo escogía a la persona que manifestaba en voz alta las opiniones de todos los miembros. Una vez que todos los equipos lo hacían, se procedía a continuar la discusión del tema de reflexión en forma normal, así el control del grupo volvía al profesor de la asignatura y se continuaba con la clase.
El análisis de los datos se llevo acabo con una Matriz Sociométrica elaborada por las integrantes del equipo que realizó las intervenciones, ahí se vaciaron los datos para poder calcular los índices sociométricos, y realizar de esta manera los sociogramas.

Resultados

Se les dio la instrucción a los sujetos que seleccionarán a las personas con las que les gustaría elaborar un trabajo escolar. De estos primeros resultados obtuvimos la primera radiografía de la condición actual del grupo antes de intervenir en las dinámicas de clase. Como podemos ver en el pre-test (figuras 1 y 1.1), mediante la selección posible (sp) se observan subgrupos separados, lo cual nos habla de que al ser un grupo de estudio de nueva formación no había interacción entre sus miembros. Cada individuo escogió trabajar con sus compañeros, que ya que así lo habían hecho en ocasiones pasadas. El total de Elecciones Emitidas (ep) fue de un 90%, lo cual nos habla de que es un grupo que le gusta cooperar y trabajar en grupo. Se observa así mismo como las elecciones recíprocas se dan entre los miembros de los mismos subgrupos, estando esto determinado por la interacción que ya había entre los miembros que los conforman, por lo tanto las elecciones se realizan en forma centrípeta, es decir hacia adentro de los subgrupos ya constituidos. Los datos anteriores muestran que la telé se mantiene fundamentalmente al interior de los subgrupos.




















Posteriormente se trabajó durante 4 sesiones quincenales en intervenciones dentro de las sesiones de reflexión. Se volvió a aplicar el criterio sociométrica para obtener la segunda radiografía del grupo en ese momento (Fig. 2 y 2.1) en las selecciones posibles (sp), eligieron a personas distintas del grupo, que no precisamente eran de su subgrupo, con lo cual nos podemos dar cuenta de que hubo una mejor interacción del grupo. En lo que corresponde a Selecciones posibles (spval), hubo un cambio manteniéndose E, I, Z como individuos seleccionados, pero también hubo mayor elección con M Y N, que son de otro subgrupo. Existe un cambio en la Expansividad Positiva (ep), del 81.50% más bajo que en el pre-tes, debido a que algunos sujetos, ya no se presentaron al 2do. Parcial, y otros no asistieron a clases. Según ha sido señalado por Arruga, 1992, los grupos normales tienen un número relativamente alto de parejas, además de que existe una estrecha relación entre popularidad social, adaptación social y cualidades caracterológicas positivas en los participantes. Sin embargo el factor “tele” es sin duda responsable de la tendencia a la elección recíproca superior a las probabilidades que presenta la lección al azar.

En la tabla 1 podemos observar como el índice de Asociación Global y el Indice de Coherencia en el pre-test resultó más bajo, entendido esto en virtud de que no había habido interacción entre los diferentes subgrupos que formaban parte del grupo de “Formación y Dinámica de Grupos”, conforme aumento la interacción entre los miembros de la clase durante los espacios de reflexión, los Indices Globales del Grupo aumentaron en el pos-test.
En esta tabla presentamos sobre el total de elecciones emitidas que es en el pretest de 117 y equivale a un 90%, ya que si todos hubieran emitido 5 elecciones serían 135, equivalente a un 100%.
El Índice de Asociación global también llamado Índice de Cohesión muestra la asociación entre los miembros de un grupo, en donde 0 es la inexistencia de asociación, y 1 la mayor posible. Aquí no se obtuvó 1 pero sí .33 en pretest y .41 en postest , esto es importante porque está mostrando un aumento en dicho índice.
Lo mismo pasa con el índice de coherencia donde mediante este se explica a cuantos elijo yo y que ellos también me eligen a mí, esto nos da la coherencia, ya que yo puedo elegir a muchos pero a mi nadie puede eligirme, entonces también aumentó la coherencia de .40 a .50.



Tabla 1. INDICES GLOBALES DEL GRUPO
CONCEPTO PRE – TEST
NO. BRUTO PRE – TEST
PONDERACIÓN POS – TEST
NO. BRUTO POS – TEST% PONDERACIÓN
Elecciones emitidas (EP) 117 90% 106 81.5%
Índice de Asociación Global (IA) .33 .41
Índice de coherencia (IC) .40 .50


En la tabla 2 podemos observar datos que son muy interesantes, ya que nos muestran los subgrupos. Índice de preferencias del subgrupo: Mide las preferencias de los individuos de un subgrupo, esto si sus elecciones se dirigen más hacia sí mismos o hacia los miembros de otro subgrupo.



Tabla 2. INDICES GLOBALES DE LOS SUBGRUPOS
Índice de preferencias del subgrupo (SP) Índice de unión del subgrupo (US)
PRE TEST
ponderación POST TEST
ponderación PRE TEST
ponderación POST TEST
ponderación
SUBGRUPO 1 5.19 5.19 2.3 1.75
SUBGRUPO 2 10.2 3.75 1.5 1.38
SUBGRUPO 3 0 0 0 0



Tabla 3.
# de subgrupo Elecciones
Intragrupo
Pre test Elecciones extragrupo
Pre test Elecciones
Intragrupo
Pos test Elecciones extragrupo
Pos test
SUBGRUPO 1 B,D,I,J,K,M,N,S,T,U 33 12 33 12
SUBGRUPO 2 C,E,F,G,H,L,O,R,V,W,X,Y,Z 51 5 45 12
SUBGRUPO 3 A,Q,AA 0 4 0 3


Esto quiere decir que el subgrupo se prefieren entre ellos igual en pre test que en pos test, pero en el subgrupo 2 se prefirió en el pre test, pero en el pos test cambió ya que las elecciones entre ellos bajaron notablemente y aumentaron las elecciones extragrupo. En el subgrupo 3 no se prefieren entre si.


Tabla 4. INDICES INDIVIDUALES (POP)
Indice de popularidad POP Indice de Conexión Afectiva
Pre test
Z .30
E .26
P .26
X .26
K .23
L .23 Postest
Z .42
M .38
N .30
E .23
I .23
L .23 Pretest
C 1
H 1
J 1
V 1 Postest

Y 1
J .75
T .75


INDICE DE POPULARIDAD (I. POP)
El índice de popularidad es el máximo de elecciones recibidas por un individuo entre los miembros de un grupo. En los índices individuales de popularidad, se obtienen más elecciones, pero los indices no están muy por arriba de las demás. A Z la eligieron 8 en el pre test, obteniendo 18 puntos, sin embargo a E la eligieron 7 personas pero con 23 puntos










Tabla 4.1 INDICES INDIVIDUALES (EP)
Indice de Expansividad Positiva EP
Elecciones limitadas (máximo 5)
27 sujetos
Pretest Postest

• 5 elecciones = 55.55%
• 4 elecciones = 14.81 %
• 3 elecciones = 11.11 %
• 2 elecciones = 11.11%
• 1 elección = 3.70 %
• 0 elecciones = 3.70%




• 5 elecciones = 59.2%
• 4 elecciones = 14.8 %
• 3 elecciones = 11.1 %
• 2 elecciones = 3.7 %
• 1 elección = 0%
• 0 elecciones = 11.2


En está tabla se puede observar que la mayoría de los miembros del grupo realizaron 5 elecciones en general, observándose una muy buena respuesta al criterio sociométrico.


Conclusiones.
Según ha sido expuesto por Moreno, cuanta mayor relación e interacción hay entre los miembros de un grupo, cualesquiera que sea el origen de este, habrá mayor fortalecimiento de la telé entre los miembros que lo conforman, lo que se reflejará en la estructura sociométrica de dicho grupo. En el momento del primer test sociométrico, la relación entre los miembros del grupo era casi nula, apreciándose esto en el sociograma obtenido con el pre- test, las elecciones se mantuvieron en forma centrípeta en cada subgrupo, es decir, las elecciones son hacia el interior del mismo; posteriormente, se observó con claridad que conforme se dio mayor interacción entre los miembros de los subgrupos, la telé se fortaleció, y esto se reflejó en el número de elecciones y en la disposición de dichas elecciones entre los miembros de los diferentes subgrupos, que ya no se aprecian tan aislados como al inicio del curso de la asignatura, sino que hay un mayor número de elecciones de un subgrupo hacia otro.
Es necesario señalar lo que sucede con aquellos miembros del grupo a los que se denomina olvidados, porque no reciben ninguna elección, pues se mantienen al margen de la interacción grupal. Así mismo hay miembros del grupo que tienen un mayor número de elecciones recibidas por lo que su popularidad es alta.



REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
1. Alonso, J.,I., Alonso, A., Balmori, A. & Grupo GAPPA. (2002) Psicología. España: Mc Graw Hill.
2. Arruga,A. (1992) Introducción al test sociométrico. Barcelona: Herder.
3. Engle, T.,L. & Snellgrove, L. (1991) Psicología, principios y aplicaciones. México: Publicaciones cultural.
4. Evans, M. Idella & Murdoff Ron. (1983) Psicología para un mundo cambiante. México: Limusa.
5. Garrison, M. & Loredo, H., Olga. (2002) Psicología. México: Mc Graw Hill.
6. Garrison, M., & Loredo, H. Olga. (1996) Psicología para bachillerato. México: Mc Graw Hill.
7. Moreno J. ,L. (1972) Fundamentos de la Sociometría: Argentina: Piados.
8. Worchel, S., Cooper, J., Goethals, G.,R. & J.,M., Olson. (2002) Psicología Social. México: Thomson.